События начала XVII в. привели к громадному разорению и опустошению значительной части страны.
Еще в 40-х годах XVII столетия в 14 центральных уездах распаханная земля составляла всего 42% ранее возделывавшихся земельных угодий, и лишь к 70-м годам эта цифра поднялась до 60% с лишним. Процесс восстановления разрушенной экономики в центре был медленным. Прирост обрабатываемых земель шел за счет освоения новых земель, в том числе и гораздо более плодородных земель на южной «украйне».
Зато промысловое хозяйство при сохранении его прежнего районирования стало приобретать большие масштабы. На основе его развития усиливался обмен между областями страны с различными природно-клима-тическими условиями. Из Поморья везли соль, рыбу, на Белом море били тюленей и моржей, с Печоры, Двины, с северных отрогов Уральского хребта, из Сибири везли меха, соль добывали в Новгороде и Старой Руссе, Перми и Тотьме, Астрахани и на Соловках, продолжало сохраняться еще кое-где бортное хозяйство, кроме того, во многих местах делали деготь, селитру.
XVII век ознаменовался значительным укреплением феодальной земельной собственности. Быстро росшая новая феодальная знать сосредоточивала в своих руках огромные вотчинные владения. Например, боярин Б. И. Морозов имел более 300 сел и деревень в 17 уездах.
Увеличилось землевладение дворян в результате массовой раздачи земли дворянам различными правителями в начале XVII в. и особенно при правлении первых Романовых. Дворянские земли росли главным образом за счет крестьянских общин, а также за счет конфискации боярских вотчин, принадлежавших тем, кто служил Лжедмитриям и интервентам.
В некоторых районах, как в Тульском уезде или в Шелонской пятине Новгородской земли, дворяне владели свыше чем 90% всех земель. Однако многие дворяне были совсем безземельными или мелкопоместными. Немало обедневших дворян попало в кабалу к боярам. Поэтому дворянство энергично добивалось передачи своих владений в вотчины. Уже в начале XVII столетия правительство, нуждаясь в денежных средствах, продавало дворянам поместья в вотчины. Ряд земель получили дворяне на вотчинном праве в награду за участие в борьбе с интервентами. Служилые люди стали продавать и менять поместья. В 1678 г. в Замосковном крае уже 59% дворян владели землей на вотчинном праве. Более 13% всех тяглых дворов принадлежало церкви (после Уложения 1649 г. церковное землевладение несколько сократилось), свыше 9% находилось в ведении дворцового ведомства, 10% принадлежало боярству, 57% дворов другим светским феодалам. Всего лишь 10% дворов как в селах, так и городах было «черными», т. е. свободными от частновладельческой зависимости.
Эти данные свидетельствуют о том, что Россия XVI I столетия была феодальной страной, в которой господствовала феодальная собственность на землю, являвшаяся основой этого общественного строя.
В хозяйстве крупных феодалов стали устраиваться винокуренные и поташные заводы. 24 тыс. руб. в год получал дохода от продажи поташа боярин Б. И. Морозов, 40 тыс. руб. получал от торговли солью Соловецкий монастырь. Немалые деньги шли и к другим крупным владельцам, среди которых были и монастыри, и патриарх, и сам царь, торговавшие разными продуктами своего хозяйства.
Большинство денег, которые приобретались в результате торговли, по-прежнему шло на покупку земель и превращалось в ростовщический капитал. У Б. И. Морозова 80 тыс. руб. было роздано по кабалам. Кириллово-Белозерский монастырь получал 80 тыс. руб. за продаваемую им соль ежегодно, но на покупку хлеба денег тратить не хотел и предпочитал расширять свою запашку. Товарное производство и обращение, дополняя натуральное хозяйство, содействовали укреплению могущества светских и духовных феодалов.
В соответствии со структурой земельных отношений сложилась социальная организация общества. По официальной терминологии того времени, общество, не считая духовенства, делилось на служилых людей, тяглых людей и холопов. Но классовое деление общества было иным.
Господствующим классом были феодальные землевладельцы - светские и духовные помещики и вотчинники. Этот класс в XVII в. начал приобретать сословную замкнутость.
В 1642 г. был издан указ о том, чтобы вернуть записавшихся в службу холопов в прежнее состояние, а в 1675 г. было запрещено черносошных крестьян верстать в дворян.
Другой основной класс феодального общества - крестьянство тоже постепенно изживало прежнее деление на многочисленные категории, вроде серебряников, старожильцев, новоприходчиков и т. д. Все это отступило перед единым понятием тяглых людей, закрепленным Соборным уложением. Все более сближались с крестьянами по своему положению холопы, число которых в XVII в. оставалось еще значительным.
Наряду с крестьянами частновладельческими существовала еще довольно значительная группа крестьян черносошных. Однако и черносошные крестьяне подвергались все более усиливавшейся эксплуатации со стороны феодального государства благодаря не только многочисленным налогам и податям, но также и прямому административно-полицейскому вмешательству государственных органов в дела черной волости. Поэтому не случайным было массовое бегство черносошных крестьян, которые, как писали из Тотьмы в 1633 г. царю, бегут «от многих податей и от великих правежей» (взыскания недоимок). Соломенская волость в 1672 г. оказала сопротивление приписке к мануфактуре Марселисов.
Росло количество крестьян-бобылей, которые не имели своего хозяйства и не могли выполнять тягло. Во владениях Троице-Сергиева монастыря в конце XVI в. бобыли составили 11% к общему количеству населения, а в 1640 г. - свыше 43% . Кроме того, появились и распространились «захребетники», подсуседники и т. д., т.е. люди, которые лишились своего хозяйства и жили у других хозяев. Росло количество крестьян-половников, бравших ссуды и отдававших за это половину своего урожая. Немалая часть крестьян вынуждена была искать заработков, уходя в бурлаки на Волгу или на какие-нибудь иные промыслы. В среде «работных людей» на промыслах, транспорте и других предприятиях были как наемные, так и крепостные люди. Наемных людей было немало, но значительная часть их в конечном итоге снова попадала в феодальную зависимость.
Среди черносошных крестьян, наряду с образованием массы так называемых «гулящих людей», появлялись и зажиточные крестьяне. Они нередко покупали участки земли, приобретали их по закладным кабалам, давая денежные ссуды под залог земли, и тем закабаляли других крестьян, вели ростовщические и торговые операции. Из среды зажиточного крестьянства вышли крупные русские купцы XVII в.: Босые, Глотовы, Ревякины и др. На них работали крестьяне-отходники. Верхушку черносошных крестьян можно отнести к числу первых зачаточных элементов капиталистического развития. Но чаще расслоение черносошных крестьян приводило к образованию не капиталистических, а феодальных форм зависимости и эксплуатации. И сами «капиталистые» крестьяне, а затем купцы приобретали едва ли не более черт феодалов-крепостников, нежели «буржуа».
Укрепление феодально-крепостнического строя в России XVII в. нельзя понять, если не учитывать того места, которое занимало государство в общественных отношениях. Государство было, конечно, исполнителем воли господствующего класса феодалов в целом. Кроме того, оно и само выступало в качестве феодального эксплуататора по отношению к массе трудящегося населения страны.
В борьбе за рабочие руки государство участвовало всей своей силой и старалось обеспечить прежде всего свои потребности, возложив на землевладельцев ответственность за выполнение государственных повинностей зависимым от них населением. Дух крепостничества проникал везде и всюду- от помещичьей барщины до порядков в судах и приказах.
Соборное Уложение 1649 г., оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства Русского государства, не только закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями и другими владельцами. Оно также закрепило на местах черносошное крестьянство и установило зависимость частновладельческих крестьян не только от феодалов, но и от государства. XI глава Соборного Уложения «Суд о крестьянах» окончательно устанавливала прикрепление крестьян к земле, отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян и предоставляла тем самым право бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. В случае если феодал оказывался несостоятельным по своим долговым обязательствам, для возмещения его долга взималось имущество зависи-мых от него крестьян и холопов, феодалам было предоставлено право вотчинного суда и полицейского надзора над крестьянами. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в судах со своими исками - защищать эти иски мог только феодал. Заключение браков, семейные разделы крестьян, передача по наследству крестьянского имущества могло происходить только по воле феодала.
Укрывательство беглых наказывалось штрафом и даже битьем кнутом и тюрьмой. За убийство чужого крестьянина помещик должен был отдать своего лучшего крестьянина с семьей. Эти меры показывают, в какой обстановке напряженной борьбы помещиков за рабочие руки принималось решение об окончательном закрепощении крестьян, которое исходило целиком из интересов феодалов и феодального государства. Уложение запрещало помещикам, имевшим кроме поместий также и вотчины, переводить крестьян с помещичьих земель на вотчинные, чтобы сохранить контингент рабочей силы на землях, находившихся в распоряжении государства.
Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, правительство возложило на них ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей. За беглых крестьян платежи должен был производить их владелец. Крепостные крестьяне оставались казенными тяглецами. Владельцы их были обязаны наделять кресть ян землей и инвентарем, было запрещено лишать крестьян земли путем превращения их в холопов или отпуска на свободу, нельзя было насильно отбирать имущество крестьян. Сохранилось еще право крестьян жаловаться на господ. Уложение подтвердило закон о службе кабальных холопов до смерти их господина и вместе с тем запретило принимать в холопы служилых и тяглых людей и владельческих людей. Государственного тягла холопы по-прежнему не несли. Завершив юридическое оформление системы крепост-ного права в России, Соборное Уложенио надолго закрепило крепостнические порядки в стране.
Создание государственной системы крепостного права было попыткой предельной мобилизации народных сил для укрепления государства, подъема его экономики, усиления его вооруженных сил- без отказа от крепостнических порядков, от привилегий и прав господствующего класса, от феодальной системы землевладения и хозяйства. На какое-то время государственная система крепостного права могла обеспечить подъем производительных сил и решение внешнеполитических задач, как свидетельствуют об этом события начала XVIII в. Но движение вперед доставалось ценой самых жестоких форм эксплуатации народных масс. Характеризуя закономерность исторического прогресса в классово-антагонистическом обществе, Ф. Энгельс писал: «Так как основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянном противоречии. Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огромного большинства» 1 . Система крепостного права консервировала отсталые формы общественных отношений, глушила, уродовала, искажала зарождавшиеся прогрессивные тогда буржуазные отношения, она обрекала народные массы на тяжелый труд, лишала их личной свободы, закрывала пути формирования и развития свободной человеческой личности. Выигрывая возможность разрешения неотложных нужд, феодальное государство толкало страну на консервативный, медленный путь социально-экономического развития в дальнейшем.
Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс -- переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства.
Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.
5.1 Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве
1. . С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.
Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то, что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.
2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.
Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.
На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем Хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже. Не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма. В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2--3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.
Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.
Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк, и дополнительный доход будет снимать оброком.
3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих
Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.
4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.
В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.
В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры -- декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30--40-х годов, создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех -- об этом писали открыто.
Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс. Свой проект был. Даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.
5.2 Кризис крепостной промышленности
Противоречия между старым и новым в промышленности проявлялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, -- крупное производство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.
В первой половине XIX в. в России начинается промышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин. Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. -- на 8 млн. руб. Возникло машиностроение. В 1860 г. в одном только Петербурге действовало 15 машиностроительных предприятий.
Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым еще в 1763 г. Но паровые двигатели, как и вообще машины, в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот затормозила феодально-крепостническая система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.
Как уже сказано, наша промышленность, приспособленная к условиям феодализма, приняла форму крепостной мануфактуры. Эта приспособленность в XVIII в. обеспечила ее подъем, но в первой половине XIX в. по той же причине она начинает испытывать депрессию.
1. Производительность крепостного труда была значительно ниже производительности наемного. По подсчетам статистиков того времени, наемный рабочий в разных отраслях промышленности давал в 2, 3 и 4 раза больше продукции, чем крепостной. Это должно было стимулировать внедрение машин, потому что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий.
Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому машина не сокращала, а только увеличивала производственные затраты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая революция лишь повышала стоимость продукции.
Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счёт производства) безработных, т. е. резервная армия труда были не за воротами предприятия, а на его содержании. Заработная плата крепостных рабочих обычно состояла из двух частей денежная, "задельная" плата, которая выдавалась непосредственно за работу, и "провиант", т. е. бесплатный паек, который выдавался всем членам семей рабочих, числившихся при предприятии, в том числе и семей крепостных безработных. Так, на казенных и посессионных заводах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку или подростку -- 1 пуд.
А между тем число крепостных работников постепенно увеличивалось путем естественного прироста. На уральских горных заводах к середине XIX в. уже до трети всех рабочих оказались лишними, безработными, "пустыми хлебоедами", как называли их заводчики. Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промыслами и торговлей. Поэтому именно на уральских заводах оказались центры сундучных, подносных и иных промыслов.
Некоторые хозяева заводов пытались лишних мастеровых посадить на землю, но безуспешно: мастеровые были уже потомственными рабочими, считали свое положение выше положения крестьян и отвыкли от "хлебопашества". Когда заводчик Лазарев, хозяин четырех уральских заводов, в начале XIX в. попытался посадить лишних мастеровых на землю, они подняли бунт, и попытку пришлось оставить. После этого было решено уговорить их переселиться в деревню добровольно. По заводам, при которых было несколько тысяч мастеровых, было объявлено, что согласившимся переселиться в деревню будет дана крупная денежная сумма, им помогут обзавестись хозяйствами и на несколько лет освободят от повинностей. Уговаривали 10 лет. В результате нашелся один желающий переселиться в деревню, но лишь в качестве деревенского кузнеца.
Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная Фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.
Крепостничество тормозило развитие и той части промышленности, в которой крепостной труд не применялся, что повышало стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хватало. К тому же контингент наемных рабочих составляли в основном оброчные крестьяне, но они могли быть только сеянными, причем преимущественно неквалифицированными Рабочими.
Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу населения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень мало промышленных изделий. Они сами ткали полотно и готовили из него одежду. Они мало покупали железных изделий деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.
Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной степени. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производство. Переворот здесь начался уже в первые годы XIX в., в 1805 г. возникла первая фабрика (казенная Александровская мануфактура), а к середине века переворот в прядильном производстве уже закончился. Хлопчатобумажное производство за первую половину XIX в. выросло в 50 раз, и Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумажными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.
Дело в том, что в хлопчатобумажной промышленности крепостной труд вообще не применялся. Набирать силу эта отрасль стала тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных мануфактур. Помещики хлопчатобумажных предприятий не заводили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (следовательно, нельзя это сырье было получить в своем имении), не работала на казну (следовательно, никаких привилегий не давала). Наемный труд и работа на широкий народный рынок ускоряли развитие отрасли.
Сильнее всего кризис феодально-крепостнической системы затронул горно-металлургическую промышленность. Если во второй половине XVIII в. Россия занимала первое место в мире по производству железа, то на рубеже XIX в. ее догнала Англия, а к началу 60-х гг. Россия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия. Почему? Крепостнический труд здесь сохранялся до 1861 г. Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная промышленность располагалась в густонаселенном центре, то металлургия развивалась на месте рудных месторождений. На Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии. Там продолжалась колонизация, земли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для работ на заводах. Работа в металлургическом производстве требовала высокой квалификации, выучки с детских лет, а сезонные рабочие, конечно, такой квалификации иметь не могли.
Вторая причина застоя -- особый контроль и покровительство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и подчинялась административному управлению. От конкуренции с заграницей государство защищало ее пошлинами, которые были вдвое выше цен металла. Если предприятие терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями. "Систематическая правительственная поддержка несостоятельных заводов развратила этот промысел", -- писал в то время академик Безобразов.
Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Предприимчивых основателей заводов сменили их потомки, для которых заводы были лишь источником доходов.
Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и приказчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки
Таким образом, крепостничество затормозило промышленный переворот и развитие промышленности в России, причем в большей степени развитие тех отраслей, в которых господствовал крепостной труд.
План темы
Тема 4. Кризис феодально-крепостнической системы
Кризис феодально-крепостнической системы в России. Социально-экономическое содержание кризиса. Противоречия в сельском хозяйстве. Технический прогресс и крепостной труд. Рост товарности и феодальные методы эксплуатации. Наемный труд. Рождение фермерского землевладения. Начало промышленного переворота и кризис крепостной промышленности. Особенности развития металлургического и текстильного производства. Переворот на транспорте. Падение роли ярмарок. Завершение первоначального накопления и переливание капиталов в промышленность. Подготовка и проведение реформы 1861 г. Решение земельного вопроса и выкупная операция.
С конца ХVIII в. Россия втягивается в кризис феодально-крепостнической системы. Подобно кризису рабовладельческой системы или общему кризису капитализма, кризис феодально-крепостнической системы - это переход от одного способа производства к следующему, более прогрессивному; конкретно - переход от феодализма к капитализму в России.
В недрах феодально-крепостнической системы рождается капитализм, но свободному развитию капиталистических отношений препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальными и капиталистическими элементами экономики, которая, конечно, кончается победой более прогрессивных капиталистических.
Таким образом, кризис феодально-крепостнической системы - не просто переход от феодализма к капитализму, а торможение экономического развития.
С 20-х гг. IХ в. в России усиленно растут сельскохозяйственные общества, появляется обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются все новинки сельскохозяйственной техники, которые появляются в Западной Европе. Во многих городах открываются сельскохозяйственные выставки.
Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в своих имениях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина применялась паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.
Однако эти технические новинки не нашли широкого распространения, оставаясь делом только отдельных энтузиастов сельского хозяйства. Распространению их мешал крепостной труд. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотится с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Вот именно это обстоятельство - что крепостной труд "ничего не стоит" помещику, и делало невыгодным применение машин.
Сельское хозяйство из натурального, каким оно должно быть при "чистом" феодализме, стало в значительной степени товарным. В середине XIX в. товарность земледелия составила 18%.
Рост товарности означал усиление эксплуатации крестьян. При натуральном хозяйстве эта эксплуатация была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А при товарном хозяйстве увеличение прибавочного продукта - это увеличение денег, доходов. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что в отдельных случаях выводят её за рамки феодализма.
На чернозёмном юге барщина иногда увеличивается настолько, что крестьянину не остается времени для работы в своем хозяйстве. Земельный надел крестьянина теряет смысл. И тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя содержание крестьян, выдавая им ежемесячно продовольствие. Поскольку здесь крестьянин уже не ведет своего хозяйства, т. е. фактически оторван от средств производства, то такая форма эксплуатации уже не считалась феодальной, а была смешанной - полуфеодальной, полукапиталистической.
В северных районах страны, где преобладала оброчная рента, помещики увеличивали оброк. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2-3 раза. Такой рост оброка крестьянское хозяйство обеспечить не могло. Поэтому, чтобы заплатить оброк, крестьяне всё чаще уходили на промыслы, нанимались в промышленность, и оброк платили уже не из доходов от сельского хозяйства, а из своего неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не является, строго говоря, феодальной рентой.
Однако усиление эксплуатации крестьян не давало нужного помещикам экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не заинтересован в результатах своего труда. Как писал один помещик, на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчётам статистиков того времени, наёмный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. Иногда помещичьи имения без крепостных в чернозёмной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.
Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.
Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики резко увеличили товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы туда тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наём теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причём часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне сами уже не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наёмных работников.
Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополии дворян на землю. Если прежде владеть землёй могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение не дворянам. С 1801 г. допускалась свободная торговля землёй без крепостных. Земля стала товаром. Земли разорявшихся помещиков начали скупать разбогатевшие государственные крестьяне и купцы.
В таких капиталистических явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наёмный труд, ликвидация помещичьего землевладения - и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому эти прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.
В этих условиях наиболее дальновидная часть правящего класса начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только он. Читая журналы 30-40 гг. XIX в., получаешь впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех.
Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников были заготовлены проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы их обнародовать. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.
В конце 50-х годов XIX в. в России отчетливо проявился кризис феодально-крепостнической системы хозяйства. Сельское хозяйство переживало застой и деградацию. Крестьяне не были заинтересованы в производительности и эффективности своего труда. Доходность помещичьих имений падала. Крестьянство, задавленное растущими поборами, оброками и барщиной, разорялось. Крепостное право тормозило развитие производительных сил в сельском хозяйстве.
Крепостничество мешало также развитию промышленности и торговли. Поскольку около 35% населения России находилось в крепостном состоянии, промышленности не хватало свободных рабочих рук. Натуральное хозяйство, бедность, низкая покупательная способность населения ограничивали внутренний рынок, мешали развитию внутренней и внешней торговли.
Потребности капиталистического уклада хозяйства, развивавшегося в недрах феодализма, создавали диспропорцию между характером производительных сил и производственных отношений. Следствием, всего этого явилось складывание революционной ситуации в России в конце 50-х годов XIX в.
1.2 Первая революционная ситуация в России (1959-1861)
Кризис феодально - крепостнической системы хозяйства резко ухудшил положение крестьян. Помещики пытались повысить доходность имений не путем внедрения новых агрономических приемов и техники, а усилением эксплуатации крестьян. Они сокращали крестьянские наделы, увеличивали барщину и оброк, вводили дополнительные повинности. Положение крестьян еще более ухудшилось во время и после Крымской войны в результате роста налогов и государственных повинностей. Деревня нищала, нужда и бедствия народных масс обострили классовые противоречия. Усиливалась классовая борьба.
В 30--40-е годы XIX в в среднем в год было 30--40 крестьянских волнений. Крестьяне бежали от своих господ, отказывались от работы, поджигали помещичьи имения. В конце 50-х годов крестьянские выступления участились: в 1858 г. произошло 378 выступлений, в 1859 г--161, в 1860 г -- 186, в 1861 г -- более тысячи. Некоторые волнения правительство подавляло войсками. Из центральных районов крестьяне массами бежали на юг, в Крым и на Украину, так как распространился слух, что там дают землю и волю.
На борьбу с помещиками поднималось и население национальных окраин. Особенно сильным было восстание 10 тыс. крестьян в Грузии в 1857 г. Земля горела под ногами помещиков. Крестьяне не желали больше жить по-старому.
Правительство понимало, что крепостное состояние крестьян -- это «пороховой погреб». Еще в 1842 г. Николай I признавал, «что крепостное право... есть зло, для всех ощутительное и очевидное», но ликвидировать его считал преждевременным. Поражение в Крымской войне вскрыло неспособность правительства управлять страной традиционными методами. После Крымской войны усилился кризис верхов. Даже среди господствующего класса появились либеральные помещики, предлагавшие отменить крепостное право, ограничить произвол чиновников, провести ряд других реформ. Новый царь Александр II, хотя и не принадлежал к либералам, также признавал необходимость изменить положение. В 1856 г. он пришел к выводу, что лучше освободить крестьян «сверху», не дожидаясь, пока они освободят себя «снизу».
Социально-экономическое и политическое положение в России свидетельствовало о том, что в стране сложилась революционная ситуация. Учение о революционной ситуации принадлежит В. И. Ленину. В работе «Крах II Интернационала» (1915) он выделил три основных признака революционной ситуации:
«1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство... кризис «верхов»... «верхи не могли» жить по-старому.
2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов.
3) Значительное повышение... активности масс...».
Революционная ситуация не выливается в революцию, если отсутствуют главные, необходимые для ее свершения условия -- рабочий класс, руководимый революционной партией.
Первая революционная ситуация в России 1859--1861 гг. не вылилась в революцию, потому что не было класса, способного ее осуществить, и партии, способной ее возглавить. Вследствие этого первая революционная ситуация в России завершилась побочным продуктом революции -- реформой 1861 г., осуществленной сверху. Кризис феодально-крепостнического строя, тормозившего развитие капитализма, революционная ситуация и Крымская война заставили царизм поспешить с освобождением крестьян и произвести частичные изменения политических институтов в стране.
2. Отмена крепостного права
2.1 Подготовка крестьянкой реформы
Вскоре после окончания Крымской войны, в конце 1859 г., был создан секретный комитет для выработки плана постепенного освобождения крестьян. Усиление крестьянского движения заставило правительство ускорить обсуждение проектов освобождения крестьян. Были созданы губернские комитеты, в которых участвовали только дворяне. Крестьянство от обсуждения проектов освобождения устранялось. Планы дворян объединяло стремление оставить помещичьи земли неприкосновенными, законсервировать все права и привилегии помещиков и сохранить за ними возможность эксплуатировать крестьян. Некоторые разногласия, возникшие среди дворян, были, по существу, «борьбой внутри господствующих классов... исключительно из-за меры и формы уступок», При обсуждении сложились различные группировки дворян. Реакционные помещики предложили освободить крестьян совсем без земли. Либеральные дворяне предлагали наделить крестьян землей за соответствующий выкуп. Кроме того, помещики различных географических районов России по-разному представляли размеры крестьянских наделов.
Помещики черноземных районов, где земля была плодородной, предлагали освободить крестьян с очень маленьким наделом по высокой цене за десятину земли. Это заставило бы крестьян или арендовать землю у помещика, или батрачить на него за лишний клочок земли. Помещики черноземной полосы нуждались в рабочих руках, хотели сохранить экономическую зависимость крестьян. В нечерноземной полосе земля не имела такой ценности. Поэтому местные дворяне соглашались наделить крестьян землей за повышенный («капитальный») выкуп. Деньги помещикам были нужны, чтобы быстрее перевести свое хозяйство на капиталистические рельсы.
При обсуждении проектов сначала в губернских комитетах, затем в Главном комитете по крестьянскому делу и в Государственном совете крепостники сделали все, что могли, для максимального ограждения своих интересов. «Великая реформа», как ее называли либералы, «была крепостнической реформой и не могла быть иной, ибо ее проводили крепостники».
19 февраля царь Александр II подписал два основных документа о проведении реформы: Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» и «Высочайше утвержденные его императорским величеством положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Оба документа были буквально « вырваны» у правительства усилившейся классовой борьбой крестьянства. Однако царизм постарался скрыть вынужденность уступок. Правительство объявило реформу добровольным самопожертвованием дворянства.
В Манифесте и «Положениях» 19 февраля 1861 г решались три основных вопроса: личное освобождение крестьян, наделение их землей и порядок выкупной сделки.
Манифест провозглашал юридическую -свободу каждого крестьянина и «даровал» им некоторые общегражданские права. Крестьянин мог выступать как юридическое лицо, заключать сделки, предъявлять иски, владеть движимым и недвижимым имуществом. Крестьянин мог без специального разрешения помещика вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, переходить в сословие мещан и купцов.
Получив личную свободу, крестьяне оставались неравноправным сословием. Они являлись единственным классом, который платил подушную подать, нес рекрутскую повинность, подвергался телесным наказаниям. Во взаимоотношениях с помещиком и государством крестьяне были связаны круговой порукой. Сохранялись крестьянская община и общинное землевладение. Помещику вменялось в обязанность следить за общественным порядком в деревне. Таким образом, освобождение крестьян было неполным. Царское правительство постаралось сделать все возможное для сохранения в деревне остатков крепостничества, укрепления привилегий дворянства.
2.3 Наделы
Наделение крестьян землей и взаимоотношения помещика с крестьянским миром (общиной) регламентировали «Положения» и уставные грамоты. Уставные грамоты -- акты, определявшие поземельные отношения между помещиком и крестьянской общиной. В уставной грамоте указывались размеры надела на одну душу мужского пола и перечислялись повинности в пользу помещика.
Помещики сохранили право собственности на все принадлежащие им земли. Вместе с тем они должны были предоставить крестьянам приусадебный участок и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством».
Для удовлетворения требований всех категорий дворянства Россия была разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского надела (высший -- больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший -- меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). Таким образом заключалась « добровольная» сделка между помещиком и крестьянами.
В том случае, если добровольная сделка не устраивала кого-либо, вмешивались так называемые мировые посредники, роль которых выполняли дворяне, чиновники, в основном защищавшие интересы помещиков.
Если размеры крестьянских наделов до реформы превышали высшую норму земли в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждали в пользу помещика. Так образовались отрезки земли, отобранные у крестьян и переданные помещикам по реформе 1861 г. В черноземной полосе у крестьян отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной-- 10%. В целом же по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем у них было до реформы. Это был бессовестный грабеж крестьян; их освобождали, по словам В. И. Ленина «от земли».
В среднем крестьянская семья получила около 7 десятин земли, что было совершенно недостаточно для ведения товарного рентабельного хозяйства. Реформа 1861 г. обрекала крестьян на малоземелье, способствовала дальнейшему разорению и обнищанию русской деревни.
2.4 Выкуп
Крестьяне подверглись грабежу не только при определении размеров надела, но и при назначении цены за землю. Рыночная стоимость всей полученной крестьянами земли составляла 544 млн. руб. Но крестьяне должны были заплатить гораздо больше. Стоимость земли повсеместно завышалась. Выкупная сумма приравнивалась к капиталу, положенному в банк и дающему 6% дохода в год, разных прежнему оброку крепостных крестьян. Фактически крестьяне должны были заплатить 867 млн. руб., т. е. в 1,5 раза больше рыночной стоимости земли. Однако заплатили они еще больше, так как процесс совершения выкупной сделки стал еще одним средством помещичье - государственного ограбления крестьян.
Поскольку у крестьян не было суммы, необходимой для выкупа земли, и для того чтобы помещики получили выкупные деньги единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости надела. Остальные 20% крестьянин платил помещику сам. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству с начислением 6% годовых. К 1907 г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. руб., т. е. в 4 раза больше рыночной стоимости земли в 1861 г. «Пресловутое «освобождение» было бессовестнейшим грабежом крестьян,-- писал через 50 лет В. И. Ленин,-- было рядом насилий и сплошным надругательством над ними».
Фактически крестьяне платили не только за землю, но и за личную свободу, за волю. Крестьянин становился свободным только после выплаты 20% стоимости надела. До этого он оставался «временнообязанным» помещику, т. е. должен был выполнять все прежние повинности. Однако новые повинности и поборы помещик вводить не мог. Через 20 лет еще 15% крестьян оставались временнообязанными, так как у них не было денег для совершения выкупной сделки. В 1881 г. издан за* кон о ликвидации с 1883 г. временнообязанного состояния-- все крестьяне должны были выкупить надел.
Правительство понимало, что в ответ на грабеж вновь вспыхнет крестьянское движение. Недаром обнародование Манифеста и «Положений» было отложено до 5 марта 1861 г., а в столицу стянуты войска. После публикации этих документов во многих губерниях (Казанской, Пензенской и др.) пронеслись слухи о том, что помещики скрыли настоящую волю. Поднялась волна крестьянских выступлений. Так, в 1861 г их было более тысячи, в 1862 г -- 400, в 1863 г -- 386. Лишь к 1864 г правительству удалось усмирить крестьянское движение, которое пошло на убыль. Только после этого правительство сочло возможным провести реформу среди государственных и удельных крестьян и начало «освобождать» крестьян в национальных районах (на Кавказе, например, у крестьян отрезали 40% земли, а повинности в пользу помещика удвоились). Отмена крепостного права в национальных окраинах сопровождалась еще большим грабежом крестьян, чем в центре.
Краткое описание
В конце 50-х годов XIX в. в России отчетливо проявился кризис феодально-крепостнической системы хозяйства. Сельское хозяйство переживало застой и деградацию. Крестьяне не были заинтересованы в производительности и эффективности своего труда. Доходность помещичьих имений падала. Крестьянство, задавленное растущими поборами, оброками и барщиной, разорялось. Крепостное право тормозило развитие производительных сил в сельском хозяйстве.
Отмена крепостного права в России
С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.
Но новая техника оставалась делом энтузиастов. «Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит». Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.
2 Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при «чистом» феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшисьв товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличиваютэксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.
Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд при барщине был непроизводительным, крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными
Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.
3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.
4 Развитие товарно-денежных отношении подрывало право дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то в начале XIX в было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускалась свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорившихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.
В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму. В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России.
5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу населения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйствен покупали очень мало промышленных изделии. Они сами ткали полотно и готовили из него одежду. Они мало покупали железных изделии: деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.
6. Развитие внутренней торговли в России сдерживалось состоянием транспорта. Основными видами его были речном (сплавом или бурлаками вверх по реке) и гужевой. Но по реке товары можно было перевозить только летом, а сухим путем - преимущественно зимой, на санях. Летом грунтовые дороги часто становились непроезжими. Скорость передвижения грузов была очень мала. Довести барку с кладью с низовьев Волги до Петербурга, можно было за две навигации: за первое лето суда доходили только до Рыбинска и здесь зимовали. Поэтому и оборот капитала был замедленным: товары в дороге значительно дорожали. Назрела острая необходимость в промышленном перевороте на транспорте.
Технический переворот на транспорте проходил успешнее, чем в промышленности, потому что транспорт был сферой наемного труда. В 1 813 г. на заводе Берда в Петербург с был построен первый пароход. К 1860 г. только по Волге и ее притокам ходило около 350 пароходов, и основная часть грузов перевозилась паровой тягой.
В 1837 г. начала действовать первая железная дорога - Царскосельская, соединившая Петербурге Царским Селом. Эта дорога была построена, в сущности, как увеселительный аттракцион для столичной публики, поэтому на паровозе был установлен органчик, игравший популярные мелодии. Но дорогой заинтересовались и деловые люди, потому что, как писали газеты, выписанные из Англии паровозы «ходили при 18 градусах мороза, в бурю, в дождь и ужасную метель, и кроме пассажиров, перевозимы были лошади, овцы, свиньи, строевой, дровяной лес и разные экипажи». До этого существовало представление, что в России железные дороги смогут действовать только летом, зимой рельсы утонут в снегу.
В 40-е годы строится первая дорога хозяйственного значения - Николаевская - между Петербургом и Москвой. К моменту ликвидации крепостного права в России действовало 1,5 тыс. км железных дорог, тогда как в Англии в это время было уже 15 тыс. км.
С развитием транспорта, следовательно, и экономических связей, во внутренней торговле России первой половины XIX в. происходят качественные сдвиги.
1. Падает купеческая прибыль. Прежде купечество получало неэквивалентно высокие прибыли именно из-за слабых торговых связей и гигантской разницы цен в разных городах. Теперь торговые связи растут, становятся все более стабильными, и разница цен все более уменьшается
2. Теряют свое значение ярмарки. В середине столетия через ярмарки проходило меньше 10% внутреннего товарооборота страны. Теперь купец через своих комиссионеров закупает товары на месте производства и доставляет потребителям, минуя ярмарку, чтобы получить торговую прибыль полностью.
19 февраля 1861 г. произошло одно из переломных событий в отечественной экономической истории – реформа крепостного права. Необходимо рассмотреть экономические и социально-политические предпосылки данной реформы:
1. Кризис феодально-крепостнической системы хозяйства в аграрном секторе российской экономики:
во-первых, преобладание экстенсивной модели аграрного развития России, т.е. зерновой комплекс развивался за счет освоения новых черноземных аграрных районов на юге и юго-востоке страны при общем низком уровне интенсивных аграрных технологий;
во-вторых, отсутствие у помещичьего хозяйства необходимых экономических условий для его рыночной перестройки: значительная часть помещиков не хотели подобной перестройки, а помещики – реформаторы столкнулись с отсутствием системы аграрных рынков и рыночной инфраструктуры – отсутствие рынка аграрной рабочей силы (крепостной крестьянин даже при предоставлении ему личной свободы не обладал психологией наемного работника) и оптового рынка аграрных технологий, слабое развитие рынка ипотечного банковского кредита и финансовая задолженность помещиков казне, недостаточная товарная емкость внутреннего рынка; поэтому дворянство вынуждено было усиливать барщинную и оброчную феодальную эксплуатацию;
в-третьих, отсутствие у крепостного крестьянства экономического стимула и мотивации для более эффективной работы, хотя, например, государственные крестьяне, имеющие уже возможность заниматься коммерческой и предпринимательской деятельностью и часть помещичьих крестьян, отрабатывающих денежный оброк на отхожих промыслах, более активно втягиваются в рыночные отношения и процесс первоначального накопления капитала.
2. Регрессивное влияние крепостного права на индустриальное развитие России, т.к. промышленный сектор экономики также столкнулся с отсутствием системы конкретных рынков и рыночной инфраструктуры: отсутствие емкого и качественного рынка промышленной рабочей силы, банковско-кредитного рынка (например, Государственный банк России был образован в 1860 году, а первый частный акционерный коммерческий банк – в 1864 году), оптового рынка промышленных технологий, слабость промышленного внутреннего рынка вследствие низкой покупальной способности крестьянского населения.
3. Действие модели запаздывающего развития экономики России по сравнению с мировой цивилизацией. Например, в 1861 г. чистый национальный продукт (ЧНП) России составлял 80% от уровня Англии и Германии, 40% от уровня США и лишь незначительно уступал уровню Франции, а удельный вес России в мировом промышленном производстве составлял 1,7%.
4. Военное и экономическое поражение феодальной России в Крымской войне (1853-1856 гг.). Война приостановила действие проводимой в 1839-1843 гг. денежной реформы Е.Ф. Канкрина – введение кредитных билетов, свободно обменивавшихся на серебро (система серебряного монометаллизма).
5. Обострение социально-политической ситуации в стране, что выразилось в увеличении крестьянских антифеодальных выступлений.
Таким образом, в первой половине XIX в. в России начинает проявляться общий структурный или системный кризис феодально-крепостнической модели, для преодоления которого была проведена Александром II реформа крепостного права.
Рассмотрим основные положения аграрной реформы 1861 года.
1. По Манифесту об освобождении крестьян все крепостные крестьяне получали личную свободу и гражданское права, но, во-первых, оставались серьезные ограничения юридической свободы крестьян (например, отсутствие паспорта), а во-вторых, крестьяне оказались в значительной правовой и экономической зависимости от сельской общины.
2. Наделение крестьян землей: по закону за помещиками признавалось право земельной собственности, а крестьяне получали наделы в пользование (община производила распределение наделов крестьянскими дворами по количеству душ мужского пола), взамен за отработку повинностей (оброка и барщины) до полного выкупа земли у помещика. Для определения нормы крестьянских наделов выделялись три природно-экономические зоны: нечерноземная (норма высшего надела – от 3,25 до 8 десятин), черноземная (от 3 до 4,5 десятин) и степная (от 6,5 до 12 десятин).
Существовала система так называемых «отрезков», т.е. помещики могли отрезать излишки земли от наделов, если до реформы земли у крестьянина было больше, чем он получил по закону 1861 года. Например, по 36 губерниям России крестьяне потеряли в результате реформы 18% земли, а в черноземных – 26%.
3. Выкупная операция: при определении размеров выкупных платежей государство исходило из того, чтобы после реформы помещикам был обеспечен их дореформенный совокупный доход, поэтому по каждому поместью определялся денежный доход от оброков и подсчитанная сумма рассматривалась как 6%-ный доход от капитала, то есть происходила капитализация дохода. Например, если годовой оброк был определен в 12 руб., то выкупной платеж устанавливался в 200 руб. Рыночная цена всей земли составляла 544 млн. руб., а по выкупным расчетам – 867 млн. руб. Кроме того, правительство предложило крестьянам такую методику выкупа: крестьяне, получившие полный надел, выплачивали непосредственно помещику 20% всей выкупной суммы, а оставшиеся 80% суммы выкупа помещикам возмещало государство в форме ценных бумаг под 5% годового дохода, но эту 80%-ную сумму крестьяне должны были выплатить государству в течение 49 лет; отметим, что выкупные платежи были полностью отменены только в 1907 году.
